LoWik
31-03-2005 à 12h11
|
Moi je vote .... non.
- Pour, premièrement, la bonne raison déja citée plus haut, que 25 pays pour prendre une decision, c'est un peu trop, d'autan que tous ces pays n'ont pas les mêmes methode "de la vie en comunauté" (en faisant référence a ce qu'a dit BLACK_SHADOW_972 sur les femmes).
- Le systeme "Etats Unis" c'est pas trop mon truc. cette constitution impliquerait que tous les pays ai les même bases de loi....
- Pour des raison économique. En effet, suite a la consititution européenne, en france, on poura employé des travailleurs Roumain, ou Bulgare, en appliquant LEURS tarifs ( un truc comme 5 fois moins important qu'en france) Tout cela ferait donc augmenter le chômage ( qui, est déjà en hausse continuelle).
Pour ces trois raisons (les premières qui me viennent ), je voterais non. Mais, pour voter il me manquerait....8 mois !
J-C, moi aussi, j'ai le texte (simplifié) de la constitution, qui m'as été donné par mon professeur d'économie. As-tu essayé de le lire ? moi, j'ai commencé..... 
Tout les professeurs d'économie de mon lycée ont lu le texte ( entier). Ils m'ont dis que eux, qui sont censé etre "au point" sur ce genre de textes, ne l'on pas tout compris, pour la bonne raison que certaine phrases sont tourné de façons a induire le lecteur en erreur. Donc, en plus d'être "impuvable", comme le dit farid, ce qui est le cas de la plupart des texte de lois, il est même imcompréhenssible.
Voila, mon avis au sujet de cette constitution!
LoWik, 28 msg, 39 ans. (Fr).
L.w.K, pourquoi ? j'sait pas! http:// |
BLACK_SHADOW_972
31-03-2005 à 13h55
|
Vu les votes le "non" est en superieur au "oui".
Membre1330, 559 msg. Ce membre n'est plus inscrit. |
publicité
31-03-2005 à 13h55
| Creation du fichier ..../fichier/pub_log.txt
|
Charly
02-06-2005 à 13h26
 |
Malheureusement, NikkoEvolution.com n'a pas été cité dans les medias, pour son excellent sondage, donnant 1 mois anvant tous les autres le résultat : "Non".
Le "Non" l'a remporté, est-ce une bonne chose. Pas facile d'y répondre, étant moi-même hésitant. Les arguments des uns et des autres étant recevables.
Je note cependant qu'une majorité de personnes politiques était "oui", autant à gauche qu'à droite. Les electeurs n'ont donc pas suivi leurs meneurs.
Je déplore par contre l'esprit dans lequel beaucoup ont voté. Ils n'ont pas voté "pour" ou "contre" la constitution, mais, selon les personnes :
- pour ou contre l'Europe;Consternant. Fallait se reveiller il y 20 ans. Ca fait 20 ans que l'on contruit l'Europe.
- pour ou contre Chirac, Raffarin ou le gouvernement; Totalement hors-sujet; certains pensaient atteindre Chirac, sanctionner Raffarin. Lamentable, ils se tirent une balle dans le pied. La question n'etait pas d'approuver l'action du gouvernement français, mais d'approuver un texte européen.
- content ou pas content : Un week-end de mai pluvieux, après une semaine pourrie, le moral dans les bottes, alors on vote "non". Le QI n'atteignait meme pas le nombre de degré celsius sur le thermomètre.
Il aurait fait normalement beau, moins de participation, sans doute plus de "oui".
Moi, je mets 0/20 à la copie, avec la mention "hors-sujet". Malheureusement, il n'y aura pas d'autre devoir à rendre pour se rattraper.
Charly, Webmaitre,5280 msg, 63 ans. Cesson Sevigne (FR-35). [mon blog] webmestre et administrateur du forum |
Farid
02-06-2005 à 17h03
|
la constitution européenne que voulait mettre en place les financiers,patrons, et nantis copiée sur le modèle libéral anglo saxon,et des usa a été mis a mal par le peuple français et maintenant par les pays-bas  .Après 20 ans de Maastrich les gens on bien compris ce que leur réservait cette constitution...dommage qu'ils ne l'aient pas compris au moment du référendum de Maastrich. 
Farid, 262 msg, 66 ans. Courcouronnes (FR-91). [mon blog] a fond,a fond,a
fond... |
Charly
02-06-2005 à 18h00
|
Voila un argument qui me parait plus serieux que les conneries que j'ai pu ouir (pas à la tv, mais dans la rue).
Tu reprends un des arguments lancé par les politiques, recevable à mon sens. Ce qui me parait curieux, c'est que la majorité des pays de l'union ont des gouvernements de gauche. Pourquoi le traité serait alors pro-libérale ?
Charly, Webmaitre,5280 msg, 63 ans. Cesson Sevigne (FR-35). [mon blog] webmestre et administrateur du forum |
Farid
02-06-2005 à 18h54
|
disparition des services publics, il ne faut pas oublier que les services publics (santée,postes,edf,sécuritée sociale,services municipaux,transport etc...)permettent a tous les citoyens une meme égalitée de traitement.une telle disparition de ces services amènerait une disparitée de traitement entre les citoyens(en fait par l'argent)ainsi qu'une disparition des services publics de proximitée.
accentuation des délocalisation d'entreprises(qui voudrait aller travailler en bulgarie ou autre pour 150€!!!).
réréglementation du droit du travail (remise en question du code du travail),il faut savoir que les lois européenne seraient au dessus des lois en vigueur chez nous!
nos élues ne seraient en fait mise en place que pour appliquer ces dernieres...sans contestation.
savez vous que dans cette constitution il etait dictée aux gouvernements de l'union
d'augmenter leur crédit d'armement!!!et adherer a l'otan(je croyais que l'europe etait là pour garantir la securitée des citoyens!!!).
et j'en oublie des pires et des meilleures.. 
et pour répondre a ta question J.C les soit disant gouvernements de gaughe sont ils me semblent socialistes,alors laisse moi rire  de gauche les cocialistes
hum, hum  s'cuse moi 
Farid, 262 msg, 66 ans. Courcouronnes (FR-91). [mon blog] a fond,a fond,a
fond... |
piticed
02-06-2005 à 20h28
|
j'ai mis sans avis car je suis encore trop jeune pour déssider sa
lol
piticed, 244 msg, 32 ans. novéant sur moselle (Fr). http:// |
LoWik
03-06-2005 à 16h18
|
Pour appuyer l'élément de Farid concernant les changements au sujet du travail, la constitution française actuelle pévoit :"Le droit au travail" et la constitution européenne "Le droit de travail". C'est vrai qu'au moment ou on lis, on ne voit pas vraiment la differerence, et pourtant, elle est assez importante. Le droit au travail veut dire que c'est a l'état d'aider les citoyens a trouver un emploi (anpe par exemple); en revanche le droit de travail signifie que c'est au citoyens de se débrouiller tout seul afin d'obtenir un emploi, et que l'état n'a pas a intervenir.
Il a était aussi question d'un SMIC européen... je ne sait pas si il en ai toujour.
Il se pourait que l'on nous redemande de voter dans un an. (encore une fois, ce n'est pas sûr a 100%)
LoWik, 28 msg, 39 ans. (Fr).
L.w.K, pourquoi ? j'sait pas! http:// |
publicité
03-06-2005 à 16h18
| Creation du fichier ..../fichier/pub_log.txt
|
Farid
03-06-2005 à 18h45
|
ainsi que de légaliser le travail a 65h par semaine!!!,mais c'est surement pour créer des emplois...
Farid, 262 msg, 66 ans. Courcouronnes (FR-91). [mon blog] a fond,a fond,a
fond... |
|
|
Forum
> Le forum, le site NikkoEvolution, Internet > Sondages 
